Доктор Avic

 

Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo

Doctor Avic

Дoмoй Bвepx Содержание [Bвepx] [Потенциал культуры] [Полюсная Россия] [Реформа МСУ] [Атрофия культуры] [Про эвтаназию] [Об образовании] [ЖКХ] [Язык права] [Мой эксперимент] [Сомкрат] [Обл.Общ.Совет] [Пейнтбол] [О здравоохранении]

Bвepx

 

Богданов Ю.В.1  

ПОЛЮСНАЯ РОССИЯ

или

право и нравственность в развитии правовой культуры России

 

Знание гражданами своих прав, свобод, а также обязанностей перед государством и об­ществом является составной частью правовой культу­ры России. Современная Россия переживает сложный период своего развития, когда наиболее остро возникают проблемы, связанные с укреплением государственности, урегулированием национальных отношений, становлением правового государства, защитой прав человека.

Для верного становления политической системы общества необходимо понимание механизмов ее функционирования и возможностей управления социальными процессами в ее рамках. Этому может способствовать осмысление основных социальных регуляторов. Представляется, что такими основными регуляторами являются нравственность и право.

         Сначала – о терминологии. Право – совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы.2  Нравственность – внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы; правила поведения, определяемые этими качествами.

Русская правовая культура сложилась в результате различных процессов, имевших место в тысячелетней истории России. Право неразрывно связано с властью. Сначала у славян правление было народным, затем превратилось в «аристократическое». Первыми правителями были военные вожди. Затем власть перешла к боярам, князьям. Византийские летописи в 764 г. упоминают о боярах, вельможах – главных чиновниках. Но древние бояре, воеводы, князья, короли зависели   от воли соплеменников. Эти почётные звания – древние славянские. Ещё в договоре с греками в 911 г. Олег упоминает о великих русских боярах, да и само слово «князь»,  данное нашими предками Рюрику, думается, не могло быть новым и означало знаменитый, воинский или гражданский сан3.

Что касается нравственности, то Византийские сочинения VI века оставили свидетельства о славянах, как воинственных духом, но добродушными. Славяне не знали ни лукавства, ни злости, хранили древнюю простоту нравов, которые были характерны и народу и его правителям. Так, князь Святослав (975 - 972 гг.) всегда соблюдал правила чести – никогда не нападал врасплох. Перед тем, как учинить войну, он направлял противнику вызов: «Иду на вы».

Дальнейшая история развития Руси показывает переменное доминирование то христианской морали, то права в его крайних проявлениях – репрессиях власти по отношению к народу с единственной целью – сохранения государственности.

На истории репрессий можно в какой-то степени проследить историю развития права в России. Здесь и Новгород, опричнина, смута, раскол, бунты, Пётр, снова бунты, Пугачёв, мартинисты, декабристы. Однако есть тенденция к смягчению: от вырезания целых городов при Иване Калите (1328 - 1340 гг.) -  до каких-то 2-3 тысяч казнённых за всё правление Иоанна IV(1533 - 1598 гг.). Есть определённые всплески, но в целом через века идёт тенденция к понижению. Это вызывается целым рядом причин, одна из главных - постепенная стабилизация общества.

Однако следует отметить и тот факт, что на протяжении трёх столетий подряд напряжённость в русском обществе падала не только в абсолютном, но и в относительном выражении – по сравнению с Европой. Генрих VIII, казнивший десятки тысяч своих подданных, был страшнее Грозного Царя, Варфоломеевская ночь Карла IX многократно затмила Новгород, а Лига была не лучше Опричнины. Все социальные потрясения общества проходили под предводительством права, а не морали и были направлены на стабилизацию социальных отношений и предотвращения ещё больших жертв общества.

Спокойно, за исключением Петровского времени (1682 - 1689, 1696 - 1725гг.), протекает XVIII век. При Елизавете (1741 - 1761 гг.) на многие годы отменяется смертная казнь и воцаряется мораль. Вместе с тем, пример Екатерины Великой (1762 - 1796 гг.), занимавшей престол лишь по праву силы, показывает, что в основе государственного права лежат не столько моральные и нравственные о качества, сколько сила.  Она декларирует главенство права власти и подавляет похождения Пугачёва.

К середине  XIX века Россия достигла такой стадии общественного развития, при котором был найден баланс права и нравственности в обществе, а главное – было найдено равновесие между правами и ответственностью элиты общества, что надолго обеспечило страну от крупных потрясений. Исчезло, казалось, навсегда такое страшное явление как консолидированная, антигосударственно настроенная часть элиты. Было подтверждено право верховного суверена – единственного источника власти на Руси 4.

XX век. Наступает самое страшное, что может произойти с государственной машиной. Её поражает вирус безответственности, часто именуемый «гуманизмом». Экономический кризис, вызванный очередным обезьянничеством в виде попытки построения российской экономики по «мировым стандартам». Россию загнала безнравственная власть, и, прежде всего, лично Николай II.

Весна-осень 1917. Грабежи. Развал фронта. Корона цезарей катилась по мостовой, и не было охотника её подобрать. Пришло время смуты  -  ни права, ни морали.

Великая Октябрьская Социалистическая революция. Нашлась консолидированная группа политиков, пожелавших взять власть. Большевики выиграли войну, укомплектовав народ новой идеей – социалистической нравственностью (моралью).

Что же построили в дальнейшем коммунисты, какое правовое пространство они создали? Эпоха СССР – новая правовая форма существования общества. Никто не знал, в каком документе содержится та или иная правовая норма, но то, что такая норма есть, знали все. И структуру права знали все вплоть до простой уборщицы. В СССР человеку, занимающемуся общественными делами, хватало 2-3 книг: «Основы законодательства Союза ССР», «Уголовный и уголовно-процессуальный Кодекс» и ещё несколько – всё! Этого ему хватало для того, чтобы представлять основы права. В  СССР была стройная чёткая, логичная система права. Хороша она была или плоха это другой вопрос, но она была проста и понятна всем гражданам.

         А сейчас что происходит? Сейчас у нас совершенно иная ситуация. Сейчас в развивающейся правовой системе беспорядок, ибо найти правовую норму в большом массиве нормативных актов крайне сложно, ещё более сложно её применить.

Правовая культура общества отнюдь не предполагает знание всех законов. Она базируется главным образом на  нравственных принципах, которые царят в обществе.  Если нравственные  принципы начинают изменяться, то остаётся уповать только на законы и на право. Правовая культура в СССР базировалась на нравственных принципах, поэтому она была высокой, несмотря на то, что собственно законы никто не знал.

Существует полюс нравственности и существует полюс права. Если идет преобладание полюса нравственности, то роль права снижается. Чем выше нравственный уровень народа, тем меньше нужна ему правовая система. Потому что право основывается на принципах справедливости.

Наши российские нравственные понятия резко отличаются от современных нравственных критериев западного общества. Это можно видеть на примере дела Виталия Калоева. Диспетчеру швейцарской компании Sky Guide, виновному в гибели 72 человек, дается год условно, а человеку, совершившему убийство Калоева в состоянии аффекта, дается 9 лет. Такого в СССР просто быть не могло, да и в нынешней России тоже. Это уже извращение права.

Право, когда оно отрывается от своей основы – принципов справедливости –  становится извращенным, т.е. перестаёт им быть. Эта тенденция наблюдается на Западе. И в Америке, и в Европе. И в этом  слабость Запада.

Если Россия, не дай Бог, пойдет по тому же пути, то её ожидает развал. Сейчас многие политические обозреватели, как заведенные, говорят о праве, забывая  о том, что право базируется на национальных общечеловеческих принципах справедливости. Основой права являются принципы справедливости. 10 заповедей – не убий, не укради, не желай жены ближнего своего, не прелюбодействуй и т.д. Все остальное будет лишь более широкой трактовкой этих заповедей, которые есть во всех мировых религиях и культурах. Поэтому,  сомнительно, что нам нужны западные системы права.

Сейчас Россия находится на политическом уровне Европы 50-летней давности: полуавторитарная, коррумпированная демократия прошлого века. Эта разница постепенно сокращается, но мы никогда не окажемся в одном политико-эстетическом пространстве во многом потому, что Европа переросла собственные ценности. Это нам не преодолеть. Мы, россияне, просто другие.

Об этом говорят как отечественные, так и зарубежные эксперты. Так лорд Скидельский (член Палаты лордов Великобритании) пишет «вместо того, чтобы постоянно обвинять во всём русских, … нужно иногда направлять свой огонь против самой эгоистичной - и не реагирующей ни на что – американской администрации».5

Если будет дальше понижаться моральное состояние нашего общества, то исчезнет такое явление как консолидация и появится антигосударственное настроение в обществе. Будем надеяться, что с подъёмом экономики страны,  будет подниматься и мораль общества.

Основой стабильности социальной среды всегда являются идеалы справедливости, которые характерны для данного общества и культуры. Поэтому Россия никогда не будет Западом. У нас и у Запада идеалы справедливости очень и очень разные. Взять историю памятника в Эстонии. Для Запада это норма, для нас – варварство. Донос – норма на Западе, в России со времен татаро-монгольского ига доносчиков сильно не любят: «Доносчику – первый кнут». Мораль российского общества это осуждает, т.к. это противоречит духовному состоянию человека, воспитанного на российской культуре.

Россия всегда была в окружении врагов. Если она была сильна, её уважали, если становилась слабой, то нападали. Поэтому нам нужно остерегаться Запада и Востока.  Все наши проблемы начинаются тогда, когда мы стараемся слепо копировать западные или восточные ценности. Как только мы перестаём это делать в государственном масштабе, так всё и налаживается. Мне кажется, что именно западная модель демократии неприменима для нашего общества.

Слепое копирование государственной властью западных ценностей в эпоху правления Б.Н. Ельцина привело к ослаблению государственной власти, снижению управления обществом. Западная демократия уничтожает национальные ориентиры в развитии российского гражданского общества, поэтому российскому народу становится крайне трудно жить. Даже введение Б.Н. Ельциным термина «Россияне», призванного консолидировать общество в отрыве от сильной экономики и сильной власти, не оказало должного нравственного влияния на народные массы. Сила нашего духа в силе нашей экономики и в ответственности государственной власти. Российский народ с его тысячелетней историей привык жить в условиях сильной государственной власти.

Это подтверждается тем, что когда первое лицо государства Российского отказывается от западных стандартов и активно, жестко проводит свою суверенную политику, обществу жить становится намного легче. Ибо появляется нравственный ориентир,  ценность – величие российского государства.

Это понимают и западные страны.          Так, газета «Проджект синдикейт» пишет: «агрессивная внешняя политика российского президента Путина приходит с быстро растущей экономикой. В 1999 ВВП России составлял ничтожные $200 миллиардов. К прошлому году он достиг $1 триллиона. Реальные доходы росли примерно на 10%  год».

Мы несколько преувеличиваем роль права в регулировании общественных отношений. Наша национальная культура, наши национальные традиции в регулировании общественных отношений больше основаны на нравственности.

Но, в тоже время, роль права в данном процессе нельзя недооценивать. Если представить в виде некоего зрительного образа соотношении морали и права в регулировании общественных отношений России, то он представляется неким шаром, на противоположных полюсах которого расположены нравственность и право. Этот шар катится и в зависимости от того, какой этап развития наступает в истории России, тот полюс и оказывается на верху этого шара. Соответственно, или мораль или право являются доминирующими на данном историческом протяжении. Главное, чтобы в этом историческом развитии основой и для права и для морали  была справедливость, ибо она служит основным уравновешивающим моментом взаимоотношений государственной власти и гражданского общества.   

В ближайшие годы равновесия между правящей бюрократией и гражданским обществом еще не будет. Ведь только сейчас начинается медленное строительство нового фундамента гражданского общества. Если избежать серьезного напряжения при этом, лет через 10-15 гражданское общество в России обретет силу, и страна будет демократизироваться. Основой этой демократии, по-видимому, будет мораль и глубокая нравственность личности.

Быть личностью, значит быть человеком и действовать свободно, т.е. повиноваться тому закону, которому сам человек поставил над собой. Мораль, как и достоинство, состоит именно в отношении человека к нравственному закону, который, разумеется, он даёт сам себе. В этом отношении он испытывает очень специфическое чувство, чувство чисто духовное, которое Кант называет уважением. «Даже если закон противоречит всем нашим склонностям, мы чувствуем, что должны, и, следовательно, можем повиноваться закону. Мы чувствуем в себе уважение… и уважение к закону».6 

Рассматривая соотношение права и нравственности, необходимо также отметить следующее. При традиционном порядке вещей, который царил на протяжении большей части истории человечества, право обладает собственным значением только внутри политических образований. Регулируя жизнь сообщества, право имеет силу только в рамках общей жизни коммуны, града, государства. Государства, в конечном счёте, в том числе и Россия, живут в природном состоянии без вышестоящей инстанции, которая обладала бы властью предписывать им правила и законы и следить за их соблюдением.7

В свете исторического опыта человеческая нравственность кажется более глубоким  и ценным принципом, чем даже права человека. Они не располагаются на одном уровне и качественно различимы. Поэтому существует весьма ощутимое напряжение между идеей нравственности и идеей права.

Права человека – это его естественные права, связанные с  чувствующей природой и ограниченные государством. Человеческая же мораль – это свобода от самой чувствующей природы, это свобода духовная, а соответственно она надгосударственна, т.е. глобальна. Поразительно, что идея нравственности возникает с первых же слов во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года: «Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира…».8 Достоинство (мораль) стоит здесь даже впереди прав.

 Исходя из единства и противоположности данных понятий, задача России на современном этапе – реально осуществить права человека в рамках и с помощью национального, суверенного и сильного Государства, хотя бы потому, что это человеческие права. В тоже время необходимо не растерять того великого культурного наследия, нравственного стержня, высокой морали и силы духа и достоинства, которые нам переданы предками из глубины  тысячелетий нашего Отечества.

А наша задача – жить и творить благие дела, жить, чтобы не дать остановиться истории России. Пусть этот воображаемый шар продолжает катиться в будущее, пусть его полюса сменяют друг друга.

Главное для россиян – чтобы мы были! Эта культурная задача нашего поколения, это задача продолжения нашего великого культурного наследия!

 

О трудной судьбе нам роптать не престало,

И быть гражданином – великая честь!

Россия была, обязательно будет,

А самое главное, что она есть!


1 Исполнительный директор РИЦ № 220 (г. Липецк) Общероссийской справочно-правовой сети «КонсультантПлюс».  

2 Ожёгов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2006.-с. 577, 423.

3 Пашков.Б.Г. Русь, Россия, Российская Империя, М., 1997, с. 20.

4 Лэнгман Э. Репрессии или сага об ответственности власти. 2006. //www.okh.nm.ru.

5 Robert Skidelsky. Для чего на самом деле США создают систему ПРО? The Financial Times, 06.06.2007

7 Пьер Манан. Общедоступный курс политической философии. МШПИ. 2004. с.285.

 

Почему в России плохие дороги

Last modified: 03/30/16