Доктор Avic

 

Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo

Doctor Avic

Дoмoй Bвepx Содержание [Bвepx] [Потенциал культуры] [Полюсная Россия] [Реформа МСУ] [Атрофия культуры] [Про эвтаназию] [Об образовании] [ЖКХ] [Язык права] [Мой эксперимент] [Сомкрат] [Обл.Общ.Совет] [Пейнтбол] [О здравоохранении]

Bвepx

Богданов Ю.В., Горева О.В. 2010.

 Потенциал культуры  в менеджменте качества здравоохранения.

   

В современной России в связи с переходом к рыночным общественно-экономическим отношениям качество современного здравоохранения резко упало. В этой связи для повышения эффективности этой отрасли большое значение приобретает разработка оптимальных вариантов ее управления, исходя из социально-экономических особенностей в стране.[1] Актуальность данной задачи обусловлена произошедшими историческими изменениями в этой системе, а также ролью культуры в этом управлении.

О государственной значимости научного подхода в управлении системой здравоохранения говорилось еще в 1836 году в Своде законов Российской империи: «…в состав Министерства Внутренних Дел учрежден Медицинский Совет, который есть высшее в Империи врачебно-ученое установление  для рассмотрения вопросов охранения народного здравия».[2] Система здравоохранения в царской России была на достаточном для того времени уровне. Управленческая вертикаль была четко выверена, основывалась на законодательных актах и обеспечивалась строго выверенным финансированием всех уровней этой системы.[3]

Сегодня многие говорят о постоянной исторической отсталости России от стран Запада. Пишут, что нам необходимо ориентироваться на западные модели. К сожалению, современные соотечественники забывают свою историю, историю самобытного развития России. К тому же в России уровень жизни определялся не столько материальными критериями, сколько русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком, тогда как на Западе важным показателем была и остается максимальная денежная прибыль. В связи с этим академик Лихачёв Д.С. о тысячелетней культуре России пишет: «Дело в том, что русская культура иная по типу, чем  культуры Запада».[4]

В условиях современного кризиса в России отмечается снижение эффективности всех системных функций здравоохранения - науки, профилактики, лечения, подготовки и использования кадров, обеспечения материально-технических ресурсов, управления, вплоть до разочарования самих работников здравоохранения в возможностях эффективной работы. Таким образом, в управлении системой здравоохранения акцент необходимо делать на борьбе с потерей управляемости системы.

За свою историю человечество выработало всего три принципиально различных инструмента управления и воздействия на социальные процессы. Первое - это иерархия, организация, где основное средство воздействия - отношения власти-подчинения, давления на человека сверху с помощью принуждения. Второе - культура, т.е. вырабатываемые и признаваемые обществом социальные нормы, шаблоны поведения, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе. Третье - это рынок, т.е. сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.

В период эпохи СССР  результат управления качеством медицинского облуживания в здравоохранении был одним из самых хороших в мире. Система государственного управления использовала тогда по теории менеджмента два из трех инструментов управления: иерархию и культуру.

Основой управления советского общества была иерархия, носившая всеобщий характер, но в тоже время параллельно административно-командная система использовала и культуру в качестве мощного воздействия на своих членов социума. При этом конечному результату лечения или его качеству отводилась самая важная роль, ибо любого работника при травме или заболевании нужно было вернуть в «строй».

Начавшаяся в 90-х годов перестройка уклада состояла в кардинальном структурном изменении, основанном на том, что рынок, как  инструмент управления, занял главенствующее место в нашей общественно-экономической системе. Теперь уже товарно-денежные отношения стремились к всеобщему характеру, несмотря на отчаянное сопротивление общества этому. Наибольшее негативное управленческое влияние рынок оказал, прежде всего, в духовных сферах: образовании, культуре, науке, здравоохранении. 

Этот период характеризуется резким ухудшением самой системы здравоохранения и в частности качества медицинской помощи. Связано это с изменением самой философии системы управления этой отраслью. Был произведен резкий демонтаж государственного (иерархического) способа управления и введение элементов западной стандартизации, да еще в условиях крайне низкого финансирования отрасли. А это  привело к культурному «сдвигу» в сознании, падению «нравственных» регуляторов, обеспечивавших контроль над качеством медицинских услуг.

Управление качеством через административное и культурное воздействие была полностью упущено. Рыночный же способ управления был внедрен в виде «урезанной» модели, без основного его действенного регулятора качества услуг – участия потребителя. Да и сами эти услуги должны были предоставляться на принципах конкуренции и информатизации потребителя, и управляться способом обратной связи.[5] Но, к сожалению, этого не произошло, и в 90-е годы контроль качества в здравоохранении с точки зрения науки управления почти ничем не осуществлялся.

Уже в 1995 году стало понятно, что не только демонтаж, но и серьезное ослабление иерархии в государственном масштабе чревато серьезными потерями и ошибками вуправлении. Оказалось, что все же нужны иерархические организации, но нового типа, способные адаптироваться к экономическим изменениям. Параллельно российское общество столкнулось с «культурным шоком» под давлением необходимости культурного сдвига в нашем управленческом мышлении. Падение морали в духовных отношениях, снижение социальной ответственности, допущение криминализации общества породили серьезные проблемы в экономике, обществе и российском менеджменте.

В современном здравоохранении с 2001 по 2009 гг. в процессе контроля качества медицинских услуг произошел возврат к иерархическому способу воздействия, причем значительно более мощному, чем тот, который существовал в 80-е годы. Контроль был усилен чисто по административному типу на всех уровнях: федеральном, территориальном и муниципальном. И осуществлялся он только внутриведомственно. Да и только в контроле медицинской услуги, но никак не её основной цели – результата лечения. Это, конечно, ошибочно не только с точки зрения теории управления, но и достижения значимого практического результата.

Сегодня становится ясно, что, если не заниматься целенаправленно вопросами организационной культуры, ничего не произойдет, как бы радикально иерархические отношения ни заменялись рыночными, как бы тщательно ни прорабатывались новые системы. Атрофия культуры как управленческого инструмента, невнимание к ней - это в новых условиях неэффективный путь. Без этого организационного «цемента», способного выдержать более высокие напряжения и нагрузки, нового здания не построишь.

Величие России в области мировой культуры бесспорно. Уберите из мира русскую музыку – мир оглохнет, уберите русскую живопись – мир потускнеет, уберите русскую литературу – мир онемеет. [8]

Поиски описания современного состояния качества медицинской помощи в России наткнулись на массу взглядов и теорий различных авторов, которые занимаются проблемами здравоохранения. Привести их к общему знаменателю не удалось, так мнения эти полярные. Поэтому мы остановились на представлении главы правительства о здравоохранении в РФ, сказанные им во время президентского срока. Президент, как главный менеджер страны, при этом указал на отсутствующие элементы управления в здравоохранении, когда пренебрегается историческая роль культурного способа управления как базового элемента в российском обществе.[6]

Современная система менеджмента качества в сфере здравоохранения находится в самой начальной стадии развития. Ибо еще не поставлены задачи для ее внедрения. Но очевидно, что резкая смена способов управления в короткий исторический период, приводит к серьезным последствиям и отражается на качестве медицинской помощи. Причина этого - недооценка роли исторически утвердившихся способов  управления отраслью в России как иерархического, так и культурного.

О большой значимости всех способов управления - иерархического, культурного и рыночного в России указывалось также на Всероссийском форуме 2008 года, посвященному всемирному дню качества. На нём говорилось: «Качество - это производное культуры, ментальности, нравственности, воспитанности человека. Качество вообще возможно тогда, когда успешно реализуются качество демографической политики, качество образования, качество здравоохранения, наложенные на высокое качество культуры».[7] Поэтому не может качество жизни быть без качества труда и качества управления.

Культурный способ управления не только сохранил свою историческую роль в управлении, но и показал свою большую значимость в новых социальных условиях.


 


[1] Клименко, Г.Я. Методологические подходы к управлению ресурсами здравоохранения, Воронеж, 2002. – 232с.

[2] Врачебный устав. Свод законов Российской империи, СПС «КонсультантПлюс», 2008.

[3] Богданова Т.В. Реформа местного самоуправления обречена на успех, Сборник научных трудов ЛГПУ /  - Липецк, 2008. – 667 с.

[4] Д. Лихачёв «Мифы о России старые и новые». ж. «Наука и Жизнь», №1, 2007. с. 3.

[5] Хопкинс Дж. Концептуальные подходы к  затратам и качеству. Руководство.  Мэриленд, США, 2001. – 320с

[6] Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 26.05.2004г.  http://www.kremlin.ru

 

[7] Королев О.П. Речь на Всероссийском форуме «Всемирный день качества», 2008. http://www.admlr.lipetsk.ru

[8] В. Н. Крупин, писатель. http://www.russdeti.ru/obrazovanie/200310_klasika.html

Мировые способы управления по теории менеджмента

 

 

 

Способы управления  в здравоохранении СССР 1970-1980 гг.

 

Способы управления в 90-е годы ХХ века в здравоохранении России

Способы управления в 2001-2010 гг. в здравоохранении РФ

 
 
 
 
Комментарий на эту статью Сомкрата  
Last modified: 03/30/16