Доктор Avic

 

Gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo

Doctor Avic

Дoмoй Bвepx Содержание [Bвepx] [Потенциал культуры] [Полюсная Россия] [Реформа МСУ] [Атрофия культуры] [Про эвтаназию] [Об образовании] [ЖКХ] [Язык права] [Мой эксперимент] [Сомкрат] [Обл.Общ.Совет] [Пейнтбол] [О здравоохранении]

Bвepx

Реформа местного самоуправления обречена на успех

Богданов Ю.В.[1], Богданова Т.В.[2]

 

 Для верного становления политической системы общества необходимо понимание механизмов ее функционирования и возможностей управления социальными процессами в ее рамках. Такому становлению может способствовать осмысление основных социальных регуляторов. Нам представляется, что такими основными регуляторами являются культура и право.

Определим право как совокупность юридических норм, воплощенных в виде законов и других нормативных актов, подлежащих обязательному соблюдению.[1]

Право не единственный регулятор этих отношений. Существенным регулятором также является нравственность и духовность, которые объединены термином культура. Культура - отрасль социальной сферы, включающая разные виды культурно-образовательной деятельности, искусства. Даль о культуре говорит как об образовании, умственном и нравственном[2].

Переслегин С.Б. пишет, что основными европейскими ценностями являются свобода и познание, что подразумевает движение и развитие. Европейская культура, прежде всего, меняющаяся культура. Все ее структуры и механизмы зависят от времени, в укладе жизни европейца постоянным является лишь изменение.

Право же предельно статично: механизмы изменения законов сложны и крайне медлительны. Иными словами, право регулирует лишь статические аспекты взаимоотношений в динамическом объекте, которым является европейское общество. И поэтому законы в какой-то степени обречены на невыполнение. На самом деле обстоит всё еще хуже: общество, в котором законы повсеместно выполняются, так называемое "правовое государство", теряет способность к развитию и гибнет.

Источником права принято считать государство. Действительно, обычно именно государственные органы как бы они ни назывались - Его Императорское Величество, Верховный Совет или Государева/Государственная Дума - принимают и отменяют законы и следят за их выполнением, используя для этого репрессивный аппарат, который в наше время называют силовыми структурами.

Конкретное содержание свода законов, действующего в том или ином государстве, обусловлено национальными, историческими, культурными и иными факторами. Можно лишь говорить о "естественном отборе" правовых норм, в ходе которого отбраковывались законы, не отвечающие реальным потребностям данного социума, или отбраковывался сам социум, управляющийся такими законами.[3]

История развития права Европы показала, что правовой регулятор как регулятор свобод приводит к демографическим проблемам, к вырождению государства как национального образования. К тому же важно понимать, что построение европейских государств основано именно на национальном принципе.

Построение же российской государственности основано на другом - территориальном принципе. Академик Дмитрий Сергеевич Лихачёв о тысячелетней культуре России пишет: «Дело в том, что русская культура иная по типу, чем культуры Запада[4]».

Именно поэтому копирование любой западной модели управления приводит к неожиданным и неоднозначным результатам. Повышение роли писаных законов и копирование западной модели управления привело к снижению жизненного уровня населения и тяжелой демографической ситуации в сегодняшней России. После Великой Отечественной войны жизненный уровень населения в России был крайне низким, но присутствовал оптимизм и вера в «светлое будущее», что вызвало резкий всплеск рождаемости. В современных же условиях при переходе от одной общественной формации к другой, копирование чужой модели не вызывает у населения страны понимания этого процесса  и не вызывает  чувства оптимизма. Отсюда тяжелая демографическая ситуация.

Как пишет Мэскон, в мире существует три способа управления: иерархический, культурный и рыночный[5]. Внедрение западной идеологии регулирования социума путём рыночных механизмов привело к отказу от двух способов управления, которыми в России успешно пользовались тысячелетиями: иерархического и культурного.

Особенно наглядно это проявилось в социальных сферах деятельности государства – просвещении, здравоохранении и науке. Идея, что рыночный механизм  всё отрегулирует в государстве должным образом, оказалась ложной и не привела к ожидаемому успеху. Случилось это потому, что, во-первых, в России исторически более значимым социальным регулятором являлась духовность, нравственность. Во-вторых, эффективность рыночных отношений западных цивилизаций объясняется тем, что контроль качества товара или услуг, как одна из функций управления процессного подхода, осуществляется конечным потребителем этих услуг или товара. Естественный ход событий не привел к созданию механизма эффективного контроля качества широкими слоями населения.

Ввод новых рыночных форм в стране и права как регулятора этих отношений привёл к дестабилизации общества и государства. Первое пятилетие нового хозяйственного уклада убедило нас в том, что серьезное ослабление иерархии в государственном масштабе чревато серьезными потерями и ошибками в управлении[6].

Понимание причин дестабилизации нашего общества привело в последующем к  усилению административного воздействия со стороны высшей элиты в управлении. Но за десятилетие произошли резкое расслоение общества, сопровождающееся его культурным разложением, т.к. товарно-денежные отношения были провозглашены и стали главными регуляторами этих социальных отношений.  Это произошло и в здравоохранении, и в сфере образования, и в других сферах. Случилось это потому, что были провозглашены  западные стандарты качества, но как всегда в России новая реформа управления не была доведена до конца, т.е. со  всеми элементами, обуславливающими целостность новой модели управления. Не были созданы предпосылки для формирования контроля со стороны потребителя. А старый метод внутриведомственного контроля показал свою полную несостоятельность.

Кроме этого в современных условиях проявилась слабость управленческого аппарата, т.к. сами управленцы, их кадровый состав были сформированы для другой системы и не смогли эффективно управлять в новой ситуации, т.к. это требовало не только новых знаний, но и нового мировоззрения. Об этом говорил на  Всероссийском форуме в г.Липецке, посвященному качеству управления, наш отечественный научный деятель, профессор Паули В.К.: «Некоторые руководители продолжают управлять в новой формации, не прочитав хотя бы одного учебника по современному менеджменту»[7].

На процессы дестабилизации общества обратила внимание высшая элита государства. Элита стала понимать, что для реализации новых общественных отношений нужны гражданское общество и институты управления этим гражданским обществом. Но ни того, ни другого не было. Тогда власть вернулась к старому проверенному временем методу жесткого вертикального иерархического регулирования. Кроме этого  государство стало выделять финансовые средства для поддержания социальной сферы. Но финансовые вливания не обеспечивали заданных показателей эффективности. Это было связанно с указанной причиной – не развитой инфраструктурой.

Понять на житейском примере это достаточно просто.  Допустим вы решили помочь соседу по участку, дав ему сумму достаточную для строительства дома. А у соседа имеется одна лопата и двое взрослых сыновей без строительного опыта. Даже если сосед закупит  стройматериалы, он все равно не сможет построить хорошего дома, т.к. нет у него главного – опыта, кадров и техники для строительства. Но выход есть – можно нанять подрядчика, у которого это всё есть. Таким подрядчиком в реальной жизни должен выступать органы местного самоуправления.

Местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации и осуществляется на всей территории РФ.  Местное самоуправление в РФ - форма осуществления народом своей власти самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций[8].

Местное самоуправление существовало в России всегда, его корни в новгородском вече, псковской ссудной грамоте, когда вервь[3] – соседская община, начиная с VIII века, признавалась единственным юридическим лицом[9]. Тогда ещё и России как государства то не было. Менялось устройство власти в центре и городах, в российской же глубинке устройство менялось мало и регулировалось традициями.

В отличие от государственного управления федерального и регионального уровней, местное самоуправление имеет ряд преимуществ в эффективности с точки зрения науки управления. Дело в том, что на уровне сельских и городских поселений, несмотря на рыночные социально-общественные отношения ещё достаточно силен способ культурного управления обществом. Нравственные и духовные понятия для населения России ещё имеют какую-то значимость. К тому же административное воздействие глав сельских и городских поселений на местное население не несёт в себе жесткого управлеия. Кроме этого административное управление на уровне сельских и городских поселений имеет в большей степени горизонтальный тип и в меньшей степени вертикальную составляющую.

При горизонтальном типе управления легче осуществляются необходимая коммуникация и обмен информацией между властью и местным населением. На муниципальном уровне чётко выполняются все четыре функции управления  процессного подхода – планирование, организации, мотивация и контроль. А самое главное, функция контроля осуществляется по законам рыночным отношений конечным потребителем, т.е. населением.

Таким образом, в системе местного самоуправления России внедрены все три типа управления – иерархический, культурный и рыночный. На этом уровне не произошёл отказ от  исторически сложившегося культурного способа регуляции качества товаров и услуг. Местное самоуправление восприняло новый тип управления – рыночный. В отличие от федерального и регионального уровней управления, только в условиях местного самоуправления осуществлён контроль качества управления конечным потребителем. За последние три года реформы в Липецкой области достигнуты определённые успехи в реформе – произошло повышение качества продукции и услуг, причём темп повышения качества продолжает расти.

О большой значимости культурного способа управления в России сказал на Всероссийском форуме, посвящённому всемирному дню качества глава администрации Липецкой области: «Качество – это производное культуры, ментальности, нравственности, воспитанности человека. Качество вообще возможно тогда, когда успешно реализуются качество демографической политики, качество образования, качество здравоохранения, наложенные на высокое качество культуры. Поэтому не может качество жизни быть без качества труда или производимой продукции»[10].

Понимание этого происходит и в обществе и в высших эшелонах власти. Так, общество вполне резонно старается ограничить процесс всеобщего характера внедрения товарно-денежных отношений в духовных сферах: образовании, науке, здравоохранении. Власть также же старается ограничить эти отношения в указанных сферах. Глава Росздравнадзора Николай Юргель, понимая хаос и злоупотребления на рынке платных медицинских услуг, сейчас рассматривает вопрос о запрещении платной медицины в государственном секторе здравоохранения[11].

Рассматривая практику местного самоуправления в современной России, можно сказать, что ее законодательные основы учитывают все лучшее, что было накоплено в истории человечества. Однако приспособить столь сложный конгломерат различных теорий и практик, мирового опыта и российского менталитета, каким является Закон РФ №131-ФЗ к роли системообразующего нормативного акта в сфере регулирования всех сторон жизни людей - оказалось чрезвычайно сложным[12]. Но, как показывает практика в Липецкой области,  возможным, даже в условиях ограниченного финансирования.

Поэтому появление и формирование гражданского общества на уровне сельских и городских поселений, отработка функционирования института местного самоуправления с учетом исторических форм управления и адекватного внедрения нового рыночного способа управления послужит хорошей моделью управления для последующей реализации её на других более высоких уровнях.

Реализация органами местного самоуправления поселений своих полномочий повлекла за собой рост активности населения, побудило к самостоятельному решению вопросов местного значения[13].

В условиях местного самоуправления растёт понимание населением взаимосвязи результатов их труда с улучшением качества их жизни. Жители с должным вниманием относятся к задачам, поставленных ими и местной властью, и принимают активное участие в выполнении этих задач, а также осуществляют действенный контроль над этой властью. Нет на данном уровне жёсткого противопоставления власти и народа, ибо сама власть, благодаря либеральным реформам, стала частью этого народа. Именно поэтому реформа местного самоуправления обречена на успех.


[1] Богданов Ю.В. исполнительный директор ООО «Контур» - РИЦ № 220 СПС «КонсультантПлюс» г. Липецк, выпускник Московской школы политических исследований и университета Демократии Совета Европы.

[2] Богданова Т.В. начальник отдела по связям  с общественностью  ООО «Контур» - РИЦ № 220 СПС «КонсультантПлюс» г. Липецк

[3] Вервь (от "вервь" — верёвка, участок земли, отмеренный верёвкой), древняя общинная организация на Руси. Упоминается в Русской правде (законодательном памятнике Киевской Руси) и в Полицком статуте (законодательном памятнике Полицы в Хорватии)


[1] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., и др., "Современный экономический словарь", ИНФРА-М, 2006.

[2] Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. http://vidahl.agava.ru.

[3] Переслегин. С.Б. «Метаправо: юридическая "оболочка" сетевой цивилизации». 2002 //www.okh.nm.ru/

[4] Лихачёв Д.С. «Мифы о России старые и новые». ж. «Наука и Жизнь», №1, 2007. с. 3.

[5] Мескон Майкл и др. «Основы менеджмента». Москва, изд-во «Дело», 2004г., стр.19.

[6] Евенко Л.И. «Менеджмент начала ХХI века». Москва, 2004г., стр.20.

[7] Паули В.К. Речь на Всероссийском форуме «Всемирный день качества». г.Липецк. 13.11.2008г.

[8] Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст. 1.

[9] Тихомиров М. Н., «Исследования о Русской Правде», М. — Л., 1941.

[10] Королев О.П. Речь на Всероссийском форуме «Всемирный день качества». г.Липецк. 13.11.2008г.

[11] Невинная И. «Как навести порядок с платными медуслугами». Российская газета, 13.11.2008, стр.4.

[12] Гугнин Н.Н. «Необходимость изучения истории для правильного понимания современных тенденций развития местного самоуправления в России». Сборник материалов III съезда муниципальных образований Липецкой области. 2008, стр.122.

[13] Горлов П.Т. Сборник материалов III съезда муниципальных образований Липецкой области. 2008, стр.13.

 

 
 
 
 
Last modified: 03/30/16